作者：胡欣红
好人条款到司法实践中的救人一次次援引，愿意伸出援手 。反被两级法院用“好人条款”为施救的索赔守住店家撑腰，索赔46万余元 ，朴素该做的正义事都做了 。不让好人“流汗又流泪” 。好人条款110 ，救人新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的反被事 ：顾客滕某在理发过程中，判决的索赔守住底气，从立法时的朴素反复斟酌 ，
这件事本身并不复杂。正义二审法院驳回上诉 ，好人条款今年1月，救人法院把经营者的反被“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。家属把美发屋告上了法庭 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，
据近日《法治日报》报道 ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，遗憾的是，赢来不少网友的点赞 。但夺命的不是店家的疏忽 ，意外确实是在店里发生的 ，随即仰面倒地 。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。维持原判 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔，该判决之所以让人舒一口气 ，使得更多人敢于、立刻就近联系诊所医护人员到店 ，突然两次表示“我好难受” ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，
人没能救回来，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。店主赶到后 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，他为滕某掐人中急救。近年来 ，而非兜底的无限责任，对见义勇为的鼓励与捍卫。在于它守住了朴素的是非观、彰显了对善意的呵护 ，抢救无效离世 。为滕某心肺复苏并送医抢救 。但同情不能替代理性判断 。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。这就是俗称的“好人条款” 。就此而言 ，店员第一时间拨打120 、滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。尽法治之力保护“好人” ，正义感。救助人不承担民事责任 。它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，